Oorloë

Wat die burgeroorlog veroorsaak het: slawerny en meer

Wat die burgeroorlog veroorsaak het: slawerny en meer

Wat het die burgeroorlog veroorsaak? Is slawerny die primêre oorsaak van die afskeiding en die burgeroorlog?

WAT DIE BURGERLIKE OORLOG VERWAAR HET: DIE MIT

Die kern van die mite van die verlore saak is die aandrang dat afskeiding, die konfederasie en die burgeroorlog alles oor die regte van die staat en nie slawerny gaan nie. Hierdie mite begin byna sodra die oorlog geëindig het. Die koerantman-draai-historikus Edward A. Pollard beskryf in sy onmiddellike naoorlogse geskiedenis slawerny as ''n minderwaardige voorwerp van die kompetisie'. Sy swak getuienis bevat die veronderstelde program van 'rebelle en negatiewe vrywaring', wat breedvoerig bespreek word. hieronder. Robert E. Lee het die rol van slawerny in die oorlog van die hand gewys: "Tot dusver van 'n oorlog om slawerny te bestry, is ek bly dat slawerny afgeskaf word."

Meer noemenswaardig, het die Konfedererende president Jefferson Davis in sy na-oorlogse memoires verduidelik: "Die waarheid bly ongeskonde en onomkeerbaar, dat die bestaan ​​van Afrika-serwituut op geen wyse die oorsaak van die konflik was nie, maar slegs 'n voorval." Hy het aangevoer dat Noord-Suid-vyandigheid was "nie die gevolg van 'n verskil op die abstrakte vraag oor slawerny nie ... dit sou net so seker gemanifesteer het as slawerny in al die state bestaan ​​het, of as daar geen neger in Amerika was nie."

Sy vise-president, Alexander Stephens, het na die oorlog beweer dat die twis tussen federalisme en sentralisme was: “Slawerny, so genoem, was maar net die vraag waarop hierdie antagonistiese beginsels ... uiteindelik tot daadwerklike en aktiewe botsing met mekaar op die veld gebring is. van die stryd. ”Hy het ook aangevoer dat die oorlog“ nie 'n wedstryd tussen die voorstanders of teenstanders van daardie betrokke instelling was nie, maar 'n wedstryd ... tussen die ondersteuners van 'n streng Federale Regering ... en 'n deeglik nasionale ... '

In die eerste drie naoorlogse dekades het Pollard, Davis, Stephens, Jubal Early, William Nelson Pendleton, eerwaarde J. William Jones, en ander die stelling gemaak dat slawerny nie die oorsaak van die afskeiding of die vorming van die Konfederasie was nie. Hulle posisie het 'n 'kardinale element van die suidelike apologia' geword, en die suidelike naoorlogse manifesteer ''n byna universele ontkenning om te ontsnap aan die onheil wat aan slawerny verbonde is.'

In die Noorde, waar wit rassisme en 'n begeerte na nasionale versoening slawerny 'n saak maak wat niemand wou bespreek nie, het die idee dat slawerny nie die oorsaak van die afskeiding was nie en die oorlog aanvaar. Volgens Alan Nolan, “is hierdie geloof deur sulke prominente twintigste-eeuse geskiedkundiges gevorder soos Charles en Mary Beard, Avery Craven en James G. Randall, wat sekerlik deels deur hul eie rassisme beïnvloed is. Ander stel slawerny opsy as die kritieke saak van die Konfederasie en die kritieke kwessie van die oorlog. ”

Rasionaal vir nie-slawerny vir die Burgeroorlog is beslis nie dood nie. Byvoorbeeld, in sy voorwoord van 1988 vir 'n heruitgawe uitgawe van Pollard se The Lost Cause, skryf Stefan R. Dziemianowicz, 'As 'n mens 'n gemene deler sou soek wat al die vele redes vir die burgeroorlog verbind het - die slawerny, die afsondering van die suidelike state en die vorming van die Konfederasie, die toenemende ontevredenheid tussen die Noorde en die Suide namate dit in afsonderlike politieke entiteite ontwikkel het - die soektog sou eindig op 'n verskil in interpretasie van die Amerikaanse grondwet. 'Hy vergelyk met die Hamiltoniaanse en Jeffersoniese interpretasies van die Grondwet.

Daar is egter baie bewyse wat in stryd is met die mite dat slawerny nie die oorsaak van die afskeiding en die oorlog was nie.

WAT DIE BURGERLIKE OORLOG VEROORSAAK HET: DIE INSTELLING

Omdat die oorlog voortgespruit het uit die afskeiding van sewe suidelike state en hul vorming van die Konfederale State van Amerika na die verkiesing van Abraham Lincoln op 6 November 1860, en sy inhuldiging op 4 Maart 1861, is dit wat die state veroorsaak het om af te lei die primêre oorsaak van die Burgeroorlog. Die onderskeidende kenmerk van die veldtog van Lincoln en die Republikeine was teenkanting teen die uitbreiding van slawerny in die Westerse gebiede. Dit was in werklikheid byna die enigste kwessie in die vierrigting van die presidensiële wedloop. Het daardie vraag of ander wat met slawerny verband hou, daardie sewe state se besluit om die Konfederasie af te lei en te vorm beïnvloed?

Maar voordat ons ondersoek instel na waarom Suid-Carolina, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana en Texas van die Verenigde State afgesonder is en die Konfederasie gestig het, moet ons onderskei tussen die motiewe van die afskeidspersone en die motiewe van individuele soldate. Selfs al was slawerny die katalisator, volg dit nie dat alle rebelle soldate geglo het dat hulle om daardie saak veg nie. Hulle het miskien om 'n aantal ander redes geveg. Die burgeroorlog “was egter beslis nie die eerste keer in die geskiedenis nie ... dat goeie mense dapper geveg het vir skandelike sake ... Maar deur by die Konfederale oorlogsmasjien aan te sluit, het almal, ongeag hul persoonlike motiverings, hul politieke agenda van die land gevorder — die voortdurende en territoriale uitbreiding van menslike gebondenheid en die ellende wat dit behels. ”

AGTERGROND VAN WAT DIE BURGERLIKE OORLOG VEROORSAAK HET

Die stigtersvaders het die ongemaklike kwessie van slawerny oor die algemeen beskou, maar het 'n grondwetlike grondslag daarvoor gegee. Ondanks hul verklaring in 1776 dat 'alle mense gelyk geskape is', bevestig hulle die voortsetting van slawerny in die Amerikaanse Grondwet van 1787. Elke slaaf sou as drie-vyfdes van 'n persoon tel met die oog op die bepaling van 'n staat se verteenwoordiging in die laerhuis. van die Kongres, en die invoer van slawe sou voortduur tot ten minste 1808. Die Grondwet het ook bepaal dat vlugtende slawe wat oor die staatslyne ontsnap het, aan hul meesters teruggegee moes word, 'n bepaling wat vir die volgende sewentig 'n bron van kontroversie sou wees. vier jaar.

Slawerny het in 1820 'n ernstige twispunt tussen die Noorde en die Suide geword met die voorgestelde toelating van Missouri tot die Unie as slawestaat. Te midde van die nasionale onrus oor hierdie kwessie, bereik die Kongres die kompromie in Missouri. Missouri is as slawestaat toegelaat, Maine is toegelaat as 'n vrye staat, slawerny is verbode noord van die suidelike grens van Missouri, behalwe in Missouri self, en 'n vlugteling slawe-bepaling is op daardie slawernyvrye gebiede toegepas. Dus was slawerny verbode in alle nuwe state noord van die breedtegraad ses-en-dertig grade, dertig minute.

Oor die volgende twee dekades het 'n Noordelike opheffingsbeweging, die Nat Turner-opstand van 1831, en die suidelike reaksie op albei die nasionale twis oor slawerny laat herleef. Die kwessie was so verdelend dat dit Amerika se belangrikste godsdienstige denominasies in Noord- en Suidelike vleuels verdeel het. Natuurlik het albei kante beweer dat God en die Bybel aan hulle kant was en dat hulle talle Bybelse aanhalings gehad het om hul posisies te ondersteun.

REGTE VAN ANTI-STATE: DIE ROL VAN DIE federale regering by die bewaring van slawerny

Die wisselwerking tussen slawerny en die regte van state was altyd ingewikkeld. David Blight het opgemerk: 'Die verhouding tussen die regte van state en slawerny in alle besprekings oor die oorsaak van die burgeroorlog blyk 'n ewige raaisel in die Amerikaanse geheue te wees.'

Volgens die Mite is Suiderlinge geroer deur die beginsel van die regte van die staat om af te lei. Soos hul resolusiebesluite getoon het (sien hieronder), was die suide teleurgesteld dat sommige Noordelike state staatsmag uitoefen om die federale handhawing van die regte van slawe-eienaars te belemmer. Gary Gallagher verduidelik die situasie aan die einde van 1860 vanuit 'n kontemporêre perspektief:

Die beste vriend van die slawe-suide in dié opsig is die federale regering. Toenemend kyk die state en slawehouers van die Suide na die regering van die Verenigde State om hul besit op hul eiendom te verseker. Hulle verwag dat die hele volk die wetgewing wat uit die kompromie van 1850 uitgekom het, sal volg wat sê dat slawe wat vrykom, teruggestuur sal word. Staatsregte was vanuit die Suidelike perspektief 'n probleem deurdat baie van die Noordelike state wette aanvaar het wat dit moeilik maak om die federale wetgewing af te dwing.

In die terugblik op die groeiende nasionale kontroversie oor slawerny, het die sekretarisse en biograwe van Lincoln, John Hay en John Nicolay, geskryf: 'Dit word nou algemeen verstaan, indien nie toegegee nie, dat die rebellie van 1861 begin is met die uitsluitlike doel om die afskeiding te verdedig en te bewaar Stel die instelling van slawerny in Afrika en maak dit die kern van 'n groot slawe-ryk ... '

Miskien verrassend het Edward Pollard van Richmond, wat sy vinger op die konfederale polsslag gehad het, in 1866 verduidelik dat Lincoln se verkiesing in 1860, met sy magsverskuiwing na die Noorde, die Suide die Unie verlaat, 'wat nie meer enige borg vir haar gegee het nie regte of enige permanente gevoel van veiligheid ”en wat bedoel was om“ haar instellings te vernietig en selfs die lewens van haar mense te betrek. ”Sy ontleding het voortgegaan:“ Mag in die hande van die Noorde het die veiligheid en geluk van elke individu in die Suide beïnvloed . ”Die kodewoorde vir beskerming van slawerny was die kern van sy gevolgtrekkings.14 In werklikheid het die afgesonderde state self gekla dat die federale regering nie genoeg doen om slawerny te beskerm nie en dat nie-slawe hul eie regte op 'n onaangename manier uitoefen. aan die slawe-state (byvoorbeeld deur 'vryheidswette' te aanvaar om die pogings om weggeloopte slawe terug te kry) te belemmer. Hulle was ontsteld dat die ondergrondse spoorlyn tussen 1830 en 1860 tussen duisend en vyfduisend slawe gehelp het om te ontsnap.

Aan die wortel van hierdie regte teen klagtes teen die state was die terugkeer van vlugtende slawe. As prys vir die ondertekening van die onafhanklikheidsverklaring en die bekragtiging van die Amerikaanse grondwet, het die suidelike state geëis dat stellings teen slawerny in die verklaring geskrap word en dat sekere toegewings aan slawerny in die Grondwet gemaak word. Tussendeur verbied die Noordwestelike Ordonnansie van 1787, wat nou die hoër Midde-Weste regeer, slawerny daar, maar met dien verstande dat enige slaaf wat na die Noordwestelike Gebiede ontsnap 'wettiglik herwin kan word en oorgedra word aan die persoon wat sy of haar arbeid of diens eis.'

Die federale wet op slawende slawe van 1793 het vereis dat staats- en plaaslike regerings weggeloopte slawe aan hul eienaars moes teruggee en diegene wat die wegholpaaie bygestaan ​​het, gestraf het. Noordelike teenkanting teen daardie wet het gelei tot konflikte oor die afdwinging daarvan en die woede van die Suide oor die nie-afdwinging daarvan in die Noorde. Die resultaat was 'n versterkte Fugitive Slave Act van 1850, wat deel uitmaak van die Kompromis van 1850, wat federale amptenare gemagtig het om die terugkeer van slawende slawe te dwing, wat staatsamptenare en die publiek in die algemeen moes help om hul vang en terug te keer, wat 'n modikus van onoordeelkundige prosedure vir beweerde wegholperdjies, en die instelling van landdrosgeld van vyf dollar toe 'n beweerde weghol vrygelaat is, en tien dollar toe die bevel van die persoon na die slawestaat vervoer word waarvandaan hy of sy na bewering gevlug het.

Hierdie strenger wet het nog meer teenkanting in Noordelike state uitgelok - insluitend onluste en dodelike skietery. Dit is duidelik dat baie in die Noorde nie saamstem met die teruggee van vlugtende slawe na hul eienaars nie, en veral na die skeepvaart suid van onskuldige vryswartes as beweerde weglope onder die nuwe prosedures. Noord-Demokrate, onder leiding van president Franklin Pierce, het die nuwe Fugitive Slave Act aggressief afgedwing, en die vrees om ontvoer en in slawerny verkoop te word het daartoe gelei dat ongeveer vyftien tot twintig duisend vrye swart swartes tussen 1850 en 1860 na Kanada moes migreer.

Die pogings van die Kongres-Demokrate en die presidente, Pierce en Buchanan, om suidelike inwoners oor die voortvlugtende slawe-kwessie te bedrieg, kon hulle nie bevredig nie. Die kern van die slawe-state se klagtes was nie dat hul regte geskend word nie, maar dat die federale regering en die nie-slawe-state onvoldoende behulpsaam was met die verdediging van slawerny. Soos die New York Times in 1859 daarop gewys het, het die Suide 'die leer van staatsregte gemaak, so lank se slawerny se vriend ... sy vyand.'

Michael C. C. Adams stem saam met hierdie ontleding: ''n Beroep op staatssoewereiniteit het gewoonlik ander, meer pragmatiese belange op die hals gehaal. Suiderlinge het die regte van die lande omhels as dit gerieflik was, maar het daarop aangedring dat die nasionale owerhede vlugtelinge slawe sou teruggee, wat die staatsregte-protes teen die plaaslike amptenare in Noordelike lande sou oorskry.

Die Demokratiese konvensies van 1860 demonstreer die belangstelling van Southerners in groter beskerming van slawerny van die federale regering. Op twee byeenkomste (Charleston en Baltimore) het die Suider-Demokrate in die middel van 1860 as gevolg van die meerderheid se onwilligheid om 'n platformplank vir 'n federale slawekode vir die gebiede te keur, goedgekeur. Hul staptogte, wat die party verdeel en gelei het tot twee aparte kandidate vir president, het die suide getoon oor groter beskerming van slawerny deur die federale regering - ver van 'n regsposisie van die staat. Hulle begeerte vir die uitdruklike beskerming van slawerny op die gebiede van die sentrale regering kom in die Konfederale Grondwet van 1861.

Dwight Pitcaithley werp lig op hierdie ironiese wending: “Die gebruik van die term 'staatsregte' in moderne besprekings oor die oorsake van die Burgeroorlog dui feitlik uitsluitlik op 'n saak wat van slawerny verskil; dit word inderdaad grootliks gebruik in teenstelling met die idee van slawerny as oorsaak. Maar toe die politieke leiers van die Suide die onderwerp van regte van die hand gewys het tydens die afskeidingskrisis, het hulle byna uitsluitlik gepraat met verwysing na federale regte en nie die regte van die lande nie. '

Slawerny, in die formulering van Edward L. Ayers, is die 'eenwoord' antwoord op die vraag wat die burgeroorlog veroorsaak het, maar slawerny per se was nie die oorsaak van die oorlog nie. Ayers identifiseer slawerny as 'die belangrikste katalitiese middel in 'n vlugtige nuwe mengsel van demokratiese politiek en versnelde kommunikasie, 'n proses chemies in die kompleksiteit en subtiliteit daarvan.' Spesifiek, 'Mense aan albei kante speel toekomstige scenario's uit, selfs al reageer hulle op onmiddellike bedreigings . Hulle het besef hoe diep gebeurlikheid kan loop en hoe vinnig dinge kan skuif; 'n Hooggeregshofbesluit of 'n presidensiële verkiesing kan die evolusie van groot strukture van slawerny en ekonomiese ontwikkeling verander. '

WAT DIE BURGERLIKE OORLOG VEROORSAAK HET: SLAAPVERWANTE DEMOGRAFIE

Het die omvang van slawe-eienaarskap in 'n staat of die grootte van sy slawebevolking iets te doen gehad met hoe waarskynlik 'n staat sou afskei? Die demografie van slawerny toon 'n sterk korrelasie. Hoe hoër die persentasie slawe en hoe hoër die persentasie slaafgesinne, hoe groter is die staat om af te skei.

Elk van die eerste ses state wat afgesonder het, het 'n slawepopulasie gehad tussen 44 en 57 persent van die totale bevolking. Elk van die laaste vyf state wat afgesonder was, het 'n slawepopulasie gehad tussen 25 en 33 persent van die totaal, terwyl die nie-afgesonderde slawestate slawepopulasies tussen 2 en 20 persent gehad het. Die gemiddelde persentasie gesinne wat slawe in die eerste sewe afgesonderde state aangehou het, was 37. Die getal was 25 in die volgende vier afgesonderde state, en dit was 16 in die vier nie-afgesonderde slawestate.

Ongeag die rol van die regte wat na bewering tydens afskeiding gespeel word, die besorgdheid oor die regte stem ooreen met die belang van 'n staat in die instandhouding of beskerming van die slawerny.

'N Ander aantal getalle werp 'n bietjie lig op die verband tussen slawerny en afskeiding. Die slaagbesit van soldate se hoër ongevalle en laer woestynyfers dui daarop dat hulle miskien meer entoesiasties was om aan die oorlog deel te neem. Volgens Joseph Glatthaar se statistiese studie van die soldate in die leër van Lee, was die slawe-eienaars van 'n soldaat 'n 56,5 persent-ongevalle, terwyl dit vir nie-slawe-eienaars 48,5 persent was. Slawe-besitende soldate verower boonop 'n 'lae' koers van 8,4 persent, terwyl 18,1 persent van die nie-slawe-eienaars verlate is. Glatthaar sluit af:

Soos uiteenlopende state van die Konfederasie in hul regverdiging van die afskeiding duidelik uiteengesit het, het hulle die Unie verlaat om die instelling van slawerny te bewaar. Alhoewel pogings deur die Noordelike state om die Unie te herstel, 'n inval in diegene van die afgesonderde state geverg het, en die Konfederate hulle na die wapen gehaas het om hul vaderland en vaderland te beskerm, was die missie om hul reg op eie bondgenote en bondgenote te beskerm, onder die belangrikste kwessies. Soldate wat slawe besit het, of wat saam met familielede gewoon het, het in groot getalle uitgedaag om namens hul nuutgeskepte land te veg. Hulle het groter ongevalle opgedoen, minder gereeld verlate gelaat en meer gely vir hul slawerny-konfederasie as die troepe wat nie slawe besit het nie en andersins nie verbonde was aan die eienaardige instelling nie.

OPSOMMING VAN SLAWHEID AS DIE OORSAAK VAN VERGELYKING EN DIE VERBOND

Samevattend, in teenstelling met die mite van die verlore oorsaak, was die behoud van slawerny die primêre oorsaak van die afsondering van die suidelike state en die skepping van die Konfederasie. Bewyse van hierdie verband word gevind in die slawernyverwante demografie van die Suide, die toewyding van slawe-eienaars aan die oorlog, die amptelike afskeidingsbesluite en verklarings van die afgesonderde state, pogings tot voor-oorlogse nedersetting, lobbywerk en diplomatieke aktiwiteite deur vroeë-afskeidende state , gelyktydige uitsprake van die militêre en politieke leiers van die Konfederasie, die Konfederale Grondwet, die konfederale diplomasie, die konfederale weiering om slawe te bewapen en te bevry, en die konfederale oorlogsgevangenes-uitruilbeleid.

Die woorde van die suidelike afskeidslede se eie woorde het hul ekonomiese afhanklikheid van slawerny, die onderlinge verband tussen slawerny en wit oppergesag en hul gewelddadige reaksies op waargenome dreigemente op die eienaardige instellingsreaksies wat daartoe gelei het om af te lei, duidelik gemaak. Soos die Britse historikus D. W. Brogan tot die gevolgtrekking gekom het, het die suidelike deelnemers 'oor een ding afgesonder en oor een ding gestry: slawerny'.


Wil u die volledige geskiedenis van die Burgeroorlog leer? Klik hier vir ons podcast-reeksSleutelgevegte van die Burgeroorlog


Kyk die video: Zeitgeist Addendum (Mei 2021).