Volke en nasies

Die Ottomaanse Ryk: Dit is in die twintigste eeu

Die Ottomaanse Ryk: Dit is in die twintigste eeu

Die verdwyning van die Ottomaanse Ryk in die vroeë twintigste eeu was een van die grootste politieke aardbewings in die moderne tyd. Die ryk regeer eeue lank groot dele van die Midde-Ooste en dele van Europa. In die nasleep daarvan is meer as twee dosyn lande oorgebly, sommige met min vermoë om 'n effektiewe volkstaat te bestuur. Die volgende is 'n uittreksel uit 'n boek van Martin Sieff oor die val van die Ottomaanse Ryk.

Dink aan die Midde-Ooste aan die begin van die een-en-twintigste eeu: die tuiste van die rykste, maklikste toeganklike olie-afsettings op aarde; kajuit van 'n ekstreme Islamitiese beweging wat matige regimes wil omverwerp en aggressiewe oorlog teen die Verenigde State en die Weste wil voer; nexus van 'n oneindige konflik tussen Israeli's en Palestyne; en word algemeen beskou as die gevaarlikste gebied vir konfrontasie tussen die groot moondhede.

Die Midde-Ooste is gevul met onstabiele state, nie een van hulle meer as negentig jaar oud nie, waarvan die meeste nog onder legitimiteitskrisisse verkeer. Arabiese nasionalisme is 'n vlugtige mag. Die geboortesyfer van die streek is buitengewoon hoog, en die bevolkingsaanwas is groter as dié van die lande van die Europese Unie en Rusland. Die rykste en mees strategies gewenste vaste eiendom ter wêreld is die olieryke land in die suide van Irak, Koeweit, die Golfstate en die Dhahran-streek in Saoedi-Arabië.

Maar gaan honderd jaar terug, en u sal vind dat elkeen van hierdie toestande omgekeer is. Die mees agterlike, afgeleë en geïgnoreerde dele van die streek was die woestyn en die kuste van die Arabiese (of Persiese) Golf. Nóg die Ottomaanse sultane - wat ook die kalifaat verpersoonlik het wat die hele Islam in Konstantinopel gelei het - en ook nie die kanseliers van enige van die groot Europese imperiale moondhede wat met die woestyne gepla is nie. In 1905 word die streek polities en godsdienstig verenig, maar die algemene houding teenoor hierdie toestande is apatie, lusteloosheid en bedanking.

Geen wesentlike olie-neerslae is wes van Persië gevind nie. Die kalifaat wat die streek regeer en dit godsdienstige rigting gee van Konstantinopel, word deur die meeste Moslems geïgnoreer of wyd verag. Die belangrikste rewolusie is 'n begeerte onder vakmanne in die middelklas, studente en intellektuele om die parlementêre demokrasie in die Westerse styl in die Ottomaanse Turkse Ryk te vestig. Op hierdie oomblik is die streek 'n politieke, strategiese en ekonomiese agterwater. Nie een van die groot imperiale magte in die wêreld beskou dit as 'n duim van die bloed wat gemors word nie, wat nog te sê van die oseane. Daar is twee klein Joodse gemeenskappe in die land wat steeds Palestina genoem word. Een bevat tradisionele, uiters oplettende Jode wat polities heeltemal rustig is.

Die tweede, nog kleiner, bestaan ​​uit vreemde idealistiese dromers - Joodse intellektuele uit die tsaarse Russiese Ryk wat droom daarvan om boere te word, maar dit sleg doen. Afgesien van die gewone bandietery, is die land rustig en duur dit al honderde jare. Niemand, die klein gemeenskap van Joodse setlaars insluitend, droom dat dit vir generasies sal verander nie. (David Ben-Gurion, wat Israel se groot stigtersvader sou word, het destyds gestreef om lid te word van 'n Ottomaanse Turkse parlement in Istanboel.) Die Ottomaanse Turkse Ryk - die streek wat ons vandag die Midde-Ooste noem - is ligbevolkte. Armoede is verskriklik en universeel. Gesondheidsorg, selfs volgens die Amerikaanse Amerikaanse en Europese standaarde van die dag, is 'n gruwel.

Selfs pokke kom nog steeds gereeld voor. Openbare sanitêre standaarde bestaan ​​nie. Babas- en kindersterftesyfers is hemelhoog. Islam as godsdiens is buitengewoon rustig, passief en onderdanig aan die politieke gesag van die Ottomaanse Turkse heersers. Die feit dat die Ottomaanse regeerders in Konstantinopel sultane is, en daarom hul groot ryk regeer - meer as die helfte van die grootte van die Romeinse Ryk in sy grootste mate - as absolute politieke keisers, is baie belangriker vir hul onderdane as die feit dat hulle ook toon die hoogste godsdienstige gesag in Islam.

In Palestina is die stad Jerusalem 'n agterwater, wat veral opmerklik is vir sy buitengewone skoonheid van ver af en die buitengewone vuilheid en armoede, selfs volgens plaaslike standaarde. 'N Handjievol Joodse pelgrims kom elke jaar om te huil in die smal, fetale stegie voor die laaste oorblywende omheiningsmuur van hul ou tempelkomposisie. Jerusalem is al byna vierhonderd jaar onder die ferm, onbeheerste Turkse juk. Niks het verander nie. Niks, lyk dit, sal ooit verander nie. Snel honderd jaar vinnig na die hede. Alles het verander. Alles het die teenoorgestelde geword van wat dit 'n eeu tevore was. Hoe het dit gebeur, en watter lesse moet ons daaruit leer?

Ottomaanse uitgang, onstabiliteit en twis kom in

Die belangrikste kenmerk van die Midde-Ooste was die afgelope negentig jaar politieke onstabiliteit. Europese koloniale ryke, wat stabiliteit in ander wêrelddele gebring het, het hier 'n geringe invloed gehad. Die bloeitydperk van die Britse en die Franse heerskappy oor die streek duur slegs vyf en twintig jaar - en dit sluit die Tweede Wêreldoorlog in. Teen 1958 is hul politieke en ekonomiese invloed uit Iran, Irak, Sirië, Jordanië, Israel, Libanon en Egipte uitgeskakel. Teen 1962 is die Franse ook van Algerië weg, waar hulle meer as 130 jaar was. En die Italianers was so kort in Libië dat as u knip, sou u hulle mis het. Die Europese heerskappy oor die Midde-Ooste was egter nie stil nie.

In die tussenkrigjare is Sirië geskok deur hewige pan-Arabiese nasionalistiese opstande teen die Franse, en die Britte moes 'n volskaalse rebellie in Irak onderneem en wydverspreide onluste in Egipte. Onder Britse bewind was Irak en Egipte (die twee bevolkte lande in die streek) nooit stabiel, nooit veilig en nooit in vrede nie. In die 1920's en dertigerjare het woedende politieke intriges gewikkel onder die Britse heersers, die plaaslike regeerders en die parlementêre demokrasieë wat deur die Britte geïnstalleer is. Kortom, Westerse pogings om die Midde-Ooste orde te plaas, het misluk. Wat in die Amerikas, Afrika of die res van Asië gewerk het, het nie hier gewerk nie. In die 1950's het die groot getye van anti-Westerse, anti-imperialistiese passies al hierdie korrupte, onbevoegde, kwasi-parlementêre stelsels weggevee.

Hulle is vervang deur regimes wat gebaseer is op die nuwe hoop van die Arabiese intellektuele - die Sosialistiese Paradys van die Sowjetunie. In Egipte, Algerië, Libië, Jemen, Sirië en Irak is daar in Egipte, Algerië, Libië, Jemen, Sirië en Irak, ten minste in teorie gewy aan die verbetering van die lewenstandaard van die boeremassa. Egipte het egter onstabiliteit na 'n groot deel van die res van die streek uitgevoer. In die 1950's en '60's kon Sirië en Irak nie eens 'n bekwame diktatoriale sosialistiese stelsel vind om hulself te stabiliseer nie. Teen die sewentigerjare het hulle dit uiteindelik gedoen, maar die koste was 'n mate van marteling en onderdrukking wat alles oortref het wat die Ottomaans nog ooit gebruik het, behalwe as hulle regtig mal was. In die eerste dekade van die een en twintigste eeu het selfs hierdie twyfelagtige asemhalingsruimte begin afbreek.

Daarteenoor het die Ottomaanse Ryk vier honderd jaar die hele groot streek regeer. Daar was geen Renaissance, geen hervorming, geen industriële rewolusie, geen bestendige proses van verbetering en ontdekking in medisyne, higiëne of openbare gesondheid nie. Na 'n honderd jaar as die magtigste rykstaat ter wêreld deur die sestiende eeu, het die ryk 'n proses van meer as driehonderd jaar betree met 'n lang, trae ekonomiese en militêre agteruitgang, relatief tot die brewende, dinamiese lande van Europa tot die land. Noordwes. In al daardie tyd is die beheer van die Ottomane oor die gebied wat hulle in die eerste twee dekades van die sestiende eeu met weerlig spoed verower het, nooit van binne af ernstig uitgedaag nie, en dit het nooit gebars nie. In die eerste helfte van die twintigste eeu het die Ottomaanse Turke in die eerste helfte van die twintigste eeu baie beter gevaar as die Britte en die Franse en die Amerikaners en Sowjets wat hulle opgevolg het. Wat was hul geheim?

Die geheime van Ottomaanse sukses

Toe die Portugese ontdekkingsreisiger Vasco da Gama 'n nuwe handelsroete na die ooste rondom die suidelike punt van Afrika vind, en Christopher Columbus en sy opvolgers eers die Nuwe Wêreld gevind het, en dan die pad oor die Stille Oseaan terug na die oue, word die Midde-Ooste oornag 'n wêreldwye agterwater. Dit het die Ottomane geleentheid gebied, en hulle het dit meesterlik bestuur. Daar was drie sleutelfaktore. Eers was hulle inwoners. Tweedens was hulle volkome, meedoënloos en konsekwent genadeloos. Derdens wou hulle net 'n rustige lewe hê.

Aangesien inwoners van die Midde-Ooste al 'n halfmiljoen oorwin en geplunder het voordat hulle uiteindelik in die vroeë sestiende eeu gebly het, het die Ottomaanse Turke die omgewing baie beter geken as die supermoondhede uit die twintigste eeu. Hulle het nie gedink dat kapitalisme en demokrasie al die probleme in die Midde-Ooste sou oplos nie, soos Amerikaanse idealiste van Woodrow Wilson tot George W. Bush het. En hulle het ook nie daarvan gedroom dat kommunisme of staatsosialisme (soos die Sowjets gekruip het) dit ook sou doen nie. Selfs die Turke se volledige onverskilligheid teenoor die materiële welstand van hul onderdane het tot hul sterkpunte gegaan en was die oorsaak van hul sukses.

Hulle het nie beswaar gemaak oor die bou van riool, damme of skole soos die Britte en Franse gedoen het nie. As gevolg hiervan het die bevolking laag gebly, en daar was nooit 'n baba-oplewing van woedende, oor-opgeleide tieners of studente wat deur die strate gevlieg het nie, en geskree het: "Turk, gaan huis toe!" En selfs al was daar genoeg onrustige, energieke jongmense om 'n kritieke massa aan stedelike skare te gee, die welverdiende Ottomaanse Turkse reputasie vir konsekwente, genadelose slagting wanneer hulle ernstig gekruis word, sou verseker het dat die skare tuis sou bly, of, as hulle regtig vasberade was om te verkrag en te plunder, die geleentheid gevind het om dit te doen deur eerder by die leër van die sultan aan te sluit. Die Ottomaanse Turke was egter nooit, nadat hulle hul ryk gewen het, meedoënlose oorwinnaars of volksmoordmoordenaars soos Adolf Hitler en Josef Stalin nie. In teenstelling met Hitler en Stalin-of Saddam Hussein, die een moderne Arabiese heerser wat die naaste aan so 'n totalitêre monster was - het die sultan-kalief nie 'n eindelose, onverbiddelike aptyt vir bloed gehad nie. (Die een wat die naaste gekom het, Abdul Hamid II, wat Armeniërs en Bulgare onverbiddelik vermoor het, was ook een van die laaste en mees beïnvloed deur Westerse liefde vir 'doeltreffendheid'.)

Dit was die derde geheim van hul sukses: hulle het goed genoeg met rus gelaat. En in teenstelling met veral die Britte, het hulle nie die fout begaan om groot en ongedefinieerde drome van vryheid en rykdom onder hul onderdane te wek wat hulle nooit sou kon vervul nie. Oor vierhonderd jaar het die Ottomaanse Turkse sultan-kalief nooit met iets soos Magna Carta, die Atlantiese handves of die Grondwet van die Verenigde State vorendag gekom nie. Daarom het hulle so lank aangehou. Dit het ook gehelp dat televisie nog nie uitgevind is nie. Maar as dit wel gebeur, kan jy reken dat die ou sultan-kaliefers dit behoorlik vasgehou het. Geen CNN of al-Jazeera vir hulle nie.

Ten slotte, vir al hul status as uitheemse veroweraars, was die sultans Moslem, en hulle het die kalifaat vergestalt - dit wil sê, dit is verstaan ​​dat hulle die opvolgers van Muhammad se politieke gesag was. Hulle was dus nie godsdienstige vreemdelinge vir die meeste van hul onderdane nie. En hulle het ook verstaan ​​- soos die Britte ná hulle sekerlik nie gedoen het nie - dat daar van politieke heersers deur die Islamitiese geskiedenis verwag word om die godsdienstige owerhede streng in pas te hou. Die vryheid van godsdiensuitdrukking was ondenkbaar vir die sultancalifs en ook vir hul onderdane. Dus, toe die Britte geweier het om plaaslike godsdienstige predikers op naïewe gronde te vervolmaak, dat hulle as Christene die Islam alleen moet laat, word dit deur elke bevolking in die Midde-Ooste onder Britse beheer onveranderlik geïnterpreteer as 'n teken van swakheid as vriendskap en verdraagsaamheid. Dit het ook gehelp om te verklaar waarom die Britte minder as 'n enkele generasie in die omgewing geduur het. Die Ottomaanse sultans het die formule ondergaan. Maar alle ryke verkrummel, en hierdie een is neergewerp deur nuwerwetse Westernization en moderne ideologieë.

Die vloek van moderniteit

Onkunde, apatie en eerbied was moontlik die pilare van die Ottomaanse Ryk, maar die resultaat was langdurige stabiliteit en rustigheid. Die ondergang van die ryk is nie teweeg gebring deur die verraderlike optrede van die groot, slegte Westerse ryke nie, maar deur die nuuskierige kortsigtigheid van die Turke self - spesifiek van die handjievol onder hulle wat Westerse politieke boeke gelees het en die gruwelike fout begaan het neem hulle ernstig op. In 1908 het die eerste en grootste staatsgreep van 'n halwe eeu van die staatsgrepe in die Midde-Ooste Sultan Abdul Hamid II in Konstantinopel ontneem van die absolute mag wat hy meer as dertig jaar gehad het. Abdul Hamid was berug in die Weste omdat hy gruwelike slagtings van die Christelike Armeense gemeenskap in 1896 in die ryk goedgekeur het. Toe 'n groep skynbaar idealistiese, ooglopend sekulêre en Westerse jong leërbeamptes hom van sy mag ontneem het tot groot nasionale vreugde, liberale intellektuele en kenners in Europa en Amerika was ook bly. Soos gewoonlik was hulle verkeerd.

Die jong Turke, soos die offisiere hulself noem, was die prototipe vir ontelbare soortgelyke weste-aanbidende liberale klieks wat die volgende eeu ongekende lyding en afgryse oor die Midde-Ooste (sowel as Asië, Afrika en Latyns-Amerika) sou versprei. Want in hul hartstogtelike entoesiasme om die mag van die Weste so vinnig as moontlik na te boots, het antieke ryke en nuut onafhanklike voormalige koloniale lande hul hulpbronne ingegooi in die opleiding en bewapening van nuwe leërs gelei deur aanwesige, Westerse jong offisiere. Hulle het nooit opgehou om te besef dat hoe meer hulle die antieke gebruike laat vaar en sulke gewoontes en beperkinge van hul nuwe gewapende magte ontneem het nie, hoe groter is die waarskynlikheid dat die arrogante en ambisieuse jong offisiere hul glinsterende bajonette en later-blink nuwe tenks sou laat draai. op hul eie verkeerde politieke heersers.

Die Turke het dit voor iemand anders gedoen. Die leier van die groep was 'n jong offisier met die naam Ismail Enver (bekend as Enver Pasha, “Pasha” is 'n ereplek). Enver is deesdae byna onbekend in Westerse kringe, behalwe vir ernstige geskiedenisstudente. Binne drie jaar nadat hulle die mag oorgeneem het, het Enver drie oorloë in die Balkan geveg, waarin klein, parvenu-Balkan-lande die ryk van antieke provinsies wat dit langer as vyfhonderd jaar gehad het, gestroop het.

Terwyl vorige Ottomaanse heersers met sulke terugslae kon vertrou op hul tradisionele bondgenoot, die Britse Ryk, was die landskap in die 1900's anders. Teen 1908 het Brittanje in die Triple Entente noodlottig met Frankryk en Rusland saamgeval om Duitsland te bevat, wat saam met die groot Bismarck lankal dood is, nie meer skaam was om sy neus na die ooste te steek nie. Bismarck het verklaar dat niks op die Balkan die bene van 'n enkele dooie Pommeranse grenadier werd is nie. Maar die man wat hom as kanselier afgedank het, Kaiser Wilhelm II, het nie die raad gegee nie. Hy het visioene oor homself gehad as 'n moderne Napoleon wat verligting en vooruitgang na die sluimerende Ooste bring. Dit was 'n slegte idee vir 'n Duitse keiser as wat dit sou blyk te wees vir latere Amerikaanse presidente, naamlik Wilson, Carter, Clinton of Bush. Onder Wilhelm het Duitsland nader aan die Ottomaanse Ryk gekom, maar is deur die korrupsie, antieke weergawes van die Islamitiese ritueel, en die ooglopende militêre onbevoegdheid wat Abdul Hamid se regime beliggaam het, afgestoot.

Daarteenoor was die Duitse kaiser en sy generaals lief vir die nonsens, (skynbaar) viriele Jong Turke, met hul dinamiese nuwe idees. Dit was 'n huwelik in die afgeleë streke. In die ses jaar na 1908 het die Jong Turke met 'n merkwaardige snelheid in die hoek van die keiserlike Duitsland getrek, selfs al het dit beteken dat hulle gemeenskaplike saak sou maak met hul oudste vyand, die Katolieke Christelike multinasionale ryk van Oostenryk-Hongarye onder die regering van keiser Franz Joseph.

Die Jong Turke het geen tyd gehad vir die modderige, modderige ou godsdienstige tradisies en gebruike wat die Habsburgse ryk so lank gedefinieer het nie. Maar net soos die Habsburgers, het hulle die piepklein, aggressiewe, woeste klein volkiestate van die Balkan soos gif beledig. En hulle het gehoop dat Duitsland sou sorg vir hul gevaarlikste vyand in die moderne tyd, die uitgestrekte tsaarse ryk van Rusland in hul noorde. Net soos Nasser vyftig jaar later noodlottig sy lot by die Sowjetunie sou ingooi en 'n beleid van militêre opbou en oorlog teen die naburige Israel sou begin, het Enver Pasha die keiserlike Duitsland omarm. Hy het Duitse militêre adviseurs ingevoer om sy eie leër te moderniseer en begin met 'n koers van konfrontasie teen 'n Engeland wat hy verkeerdelik as swak en dekadent beskou het.

Die Eerste Wêreldoorlog kon die Midde-Ooste oorgeslaan het

Ironies genoeg kon die Ottomaanse Ryk maklik uit die Eerste Wêreldoorlog gebly het (onder die uiters superieure, wyse leiding van Ismet Inonu, Turkye het later uit die Tweede Wêreldoorlog gebly). Die vonk wat die oorlog laat opvlam het en Europa verwoes het, hoef nie na die Midde-Ooste te versprei nie - en dit sou ook nie vir Enver se geknuffel wees nie. Aartshertog Franz Ferdinand, die vuurherd en uiters onaangename erfgenaam van die Habsburgse Ryk, is tydens 'n besoek aan Sarajevo, hoofstad van die provinsie Bosnië en Herzegovina, doodgeskiet deur 'n idealistiese (is dit nie almal nie) fanatiese jong studentemoordenaar genaamd Gavrilo Princip.

Die sluipmoord veroorsaak oproepe tot oorlog in die hoogste militêre en imperiale kringe in Wene, Berlyn en St. Petersburg. Franz Joseph was te oud, tsaar Nicholas II eenvoudig te dom, en Kaiser Wilhelm II te swak om hulle te keer. Maar die Jong Turke, vir al hul omhelsing van Duitse generaals as militêre raadgewers, het geen verdragsverpligtinge teenoor enige van die vroom lande gehad nie. Engeland was sedert die dae van premier William Pitt de Jonger al meer as 120 jaar lank hul tradisionele bondgenoot en het by meer as een geleentheid die ryk se spek gered. En Engeland het, soos selfs Enver dit verstaan, die dominante vlootmag in die Middellandse See gebly.

Toe betree Winston Churchill die foto. In die agt jaar van 1914 tot 1922 was daar iets noodlottigs aan die jong, briljante en dinamiese Winston Churchill wanneer hy met die heersers oud en nuut moes omgaan met Turkye. In al of die meeste van sy ander omgang met die Midde-Ooste was hy energiek, beslissend, visioenêr, kragtig en selfs soms reg. Maar wanneer dit by die Turke kom, het hy hulle altyd verkeerd verstaan ​​en kwaad gemaak.

As deel van hul ambisieuse moderniseringsprogram het die Turke twee nuwe gevreesde slagskepe van die land beveel wat die meeste beroemd is vir die bou van sulke dinge. In 1914 was Churchill steeds die eerste heer van die admiraliteit, die burgerlike hoof van die Britse legendariese Royal Navy, steeds verreweg die grootste en magtigste in die wêreld. Brittanje het, danksy Churchill se energie en openbare voorspraak, 'n magtige meerderwaardigheid gehad bo die Duitse Keiser-Duitse seevloot, en haar bondgenote, Frankryk en Japan, was ook een van die wêreld se voorste vlootmagte. Groot Brittanje het beslis nie nodig gehad om die twee Ottomaanse / Jong Turk-oorlogskepe wat in die skeepswerf gebou is, aan te gryp nie. Dit kon stilweg 'n soort vergoedingsooreenkoms met Konstantinopel gesluit het waarin die skepe tot in die einde van die konflik in Britse hawens gehou is, indien die Turke ingestem het om neutraal te bly, of, indien hulle in 'n konflik met hul onmiddellike bure getrek word, nie gebruik die skepe teen Brittanje of Frankryk.

In plaas daarvan het Churchill dadelik macho toe gegaan. Hy het beveel dat die oorlogskepe wat vir die Royal Navy in Brittanje gebruik is, waarin hulle blyk te wees minder as sterre loopbane het. Reaksie oor die Ottomaanse Ryk, en nie net onder die dominante Turke nie, was onmiddellik. Protesvergaderings teen Brittanje is regoor die ryk gehou. Die jong Turkse heersers het die verontwaardiging gedeel. Duitse diplomate in Konstantinopel het hul kans gesien en aangebied om tegelyk die beslag gelê op slagskepe te vervang. Maar die vlieg in die salf kry enige Duitse oorlogskip veilig na Konstantinopel, aangesien die Britse en Franse vloote die Middellandse See beheer. In die vroeë lente van 1915 was Churchill en sy briljante, maar onbestendige hoof van die Britse skeepsoperasies, Eerste See-lord John "Jackie" Fisher, 'n septuagenariese hiper-energieke maniak-genie, glo dat Brittanje die verlore stamme van Israel was. behep met die wegvee van die stropers en oorsese gevegs squadrons van die Keiserlike Duitse vloot uit die see. En in soverre hulle Britse skeepsvaartuigbestemmings oorheers om die Duitse strydkruisers Goeben en Breslau in die Middellandse See op te bottel, maak hulle dit vinnig.

Op 'n noodlottige oomblik het agterste admiraal Ernest Troubridge, die Britse eskaderbevelvoerder aan die suidpunt van Italië, die kans gehad om die Goeben en Breslau vas te vang deur 'n hewige kruiser aan weerskante van die Straat van Messina te plaas. In plaas daarvan het hy albei die kruisers aan dieselfde einde gesit en die Duitse oorlogskepe toegelaat om aan die ander kant ongemolesteerd uit te vaar. Op 10 Augustus 1914 bereik die Goeben veiligheid in die hawe van die Goue Horing in Konstantinopel, en dit het Churchill later, soos Churchill later geskryf het, ongelukkigheid en lyding vir die mense van die Ooste gebring. Daar is 'n sterk vlootmag gewaarborg om die oorlogskepe te vervang waaroor Brittanje beslag gelê het, Enver en die Jong Turke het hul noodlottige alliansie met Duitsland onderhandel. Op 30 Oktober 1914 sluit die Ottomaanse Ryk by die wêreldoorlog aan - en sodoende word die eeue-lange sluimering van die Midde-Ooste beëindig.

Gallipoli: onderskat die Turke

Aanvanklik het dit gelyk asof die Duitsers en die Oostenrykers 'n voordeel van die Ottomaanse Ryk aan hul kant sou hê. Veral die Britte was gretig om die ryk uit die oorlog met 'n paar gewaagde trekke te laat verdwyn, en hulle was seker dit kan gedoen word.

'N Hastig versamelde mag van die Indiese leër is na Basra gestuur en die lang slaggie in die Tigrisriviervallei en deur die woestyn in die rigting van Bagdad begin. Dit het presies dieselfde roete gevolg as wat die Amerikaanse weermag met aansienlik meer sukses sou gebruik en agt agt en tagtig jaar later in 2003. Maar dit was nie genoeg vir Churchill nie, wat in die lente van 1915 sy Mediterreense admirale opdrag gegee het om te probeer dwing die seestraat van die Dardanelle, sodat hul vloot kon deurvaart en Konstantinopel, die grootste stad van die Ottomaanse Ryk, kon versadig aan sy barmhartigheid.

Na 'n paar halfhartige pogings wat niks behalwe om die Turkse verdediging te waarsku nie, het die belangrikste poging om die Dardanelle af te dwing op 18 Maart 1915 plaasgevind. Dit was inderdaad, soos Churchill erken het in sy boek The World Crisis: 1911-1918, die eerste, dapper en beste manier om die Ottomaanse Ryk vinnig uit die oorlog te laat verdwyn, hoewel dit twyfelagtig is dat dit Rusland sou gered het of 'n vroeë einde aan die slagting in Europa sou maak, soos hy en sy bewonderaars later sou onderhou. Maar soos dit ook was, is Churchill, soos hy in die dae so gereeld was, ongedaan gemaak deur sy eie onoordeelkundige keuse in die admirale wat hy tot hoë kommando gekies het.

Die aanvallende Anglo-Franse gevegsvloot het mynvelde in die vroeë waters van die Dardanelle getref, en drie slagskip is vinnig agtergelaat. Die Britse oorlogskabinet was te veel vir die Britse Oorlogskabinet om die frustrasie oor die oorgrote meerderheid van die strydvloot slegs enkele kilometers van die hoofstad van Konstantinopel, die glinsterende droomstad in die Ooste, te oorwin. Lord Kitchener, die wrede, energieke en witlose Britse oorlogsminister, was almal besig om 'n leër op die Gallipoli-skiereiland te land om dit vry van die lastige batterye te vee en dan óf land toe te gaan om Konstantinopel in te neem of uiteindelik die Dardanelle oop te maak sodat die vloot kon seil deur. Churchill het die idee gedink. Nie een van hulle het gelyk of hulle die moeite gedoen het om na 'n verligtingskaart te kyk nie. Die Gallipoli-skiereiland was 'n slegter gebied vir 'n stadige infanterie-vooruitgang as die Westelike Front.

Nóg Churchill nóg iemand anders het nadink oor die probleme om 'n groot amfibiese mag te land teen 'n vyand gewapen met moderne wapens. Die Britse, Australiese en Nieu-Seelandse weermag wat op 25 April 1915 aan die strande van Gallipoli aan wal gekom het, is grootliks met die hand in houtbote geroei waarvan die kante nie 'n enkele .303-geweerkoeël kon keer nie. Die waters langs die strande loop dik van bloed. Niemand het nog gedroom van die soort gepantserde, staalkantige, aangedrewe landingstuig, of LCT, wat die Britte en Amerikaners sou gebruik vir al hul suksesvolle amfibiese landings in die Europese en Stille Oseaan-teaters in die Tweede Wêreldoorlog nie.

Nadat hulle aan land was, was daar baie meer onaangename verrassings. Die strande was baie kleiner en nouer en die heuwels en kranse wat bo hulle strek, is baie hoër en steiler as die meeste strande en heuwels op die D-dagstrande van Normandië. Tenks is nog nie uitgevind nie. (Churchill sou in werklikheid 'n groot en baie gelukkiger rol speel om hulle binnekort te ontwikkel.) Die Britte en Anzacs (Australiërs en Nieu-Seelanders) is beveel deur 'n onbevoegde twiet, generaal Sir Ian Hamilton ('n gunsteling van Churchill), terwyl die Turke, wat veg vir hul vaderland, is gelei deur een van die grootste leiers en generaals in hul geskiedenis, Mustafa Kemal, die man wat later bekend sou staan ​​as Ataturk, die vader van die Turke.

Kemal was in die oorspronklike Young Turkse rewolusiegroep, maar is vinnig deur Enver en sy vriende omseil as nie intellektueel genoeg nie en het nie voldoende “poetsmiddel” gehad nie. (Soos soveel moorddadige onbevoegdes ná hulle, was die Jong Turke snobs.) Hulle het gedink Kemal te skuur, te intelligent en te onwillig om hulle oor hul eie verbeeldingryke “genie” te smee. Wat Kemal van hulle gedink het, kan afgelei word uit die kerkers en galge waarheen hy hulle later besorg het.

Anders as hulle, was Kemal ook die nuwe generasie-generaal wat eintlik 'n groot stryd kon wen. Hy het baie van hulle gewen - en teen die modernste Westerse leërs. Kemal is aangeraai deur generaal Otto Liman von Sanders, 'n briljante Duitse generaal van Joodse oorsprong wat baie verwant is aan die familie wat die Amerikaanse warenhuis Lehman Brothers besit. Kemal en von Sanders het versterkings na Gallipoli gehaas en die geallieerde magte op die strande aangehou. Die bondgenote, gelei deur die Australiërs, het hartstogtelike pogings aangewend om die kranse te bestorm. Dit het alles uitgeloop op die klimaatstryd by Suwlabaai van 6 Augustus tot 21 Augustus 1915.

In die wêreldkrisis beeld Churchill daardie stryd uit as die skarnier van die lot. As die Australiërs kon uithou, sou die Britse generaals daarin geslaag het om 'n ander geselskap of twee troepe bymekaar te maak, en as die oorlogskabinet in Londen net 'n bietjie meer ruggraat gewys het, het hy aangevoer, sou die hoogtes by Scimitar Hill gehou gewees het, dit sou 'n afdraande pad gewees het vir Konstantinopel, die seestraat sou uiteindelik oopgemaak gewees het, en eindelose, enorme konvooie van Britse, Franse en selfs Amerikaanse ammunisie sou na Rusland gevloei het om die ineenstorting van die tsaarse leër te voorkom en voorkom die Russiese Revolusie en al die hekatombes van die dood en lyding wat daaruit voortgevloei het.

Die Amerikaanse saak is steeds belangrik in die een en twintigste eeu vir Amerikaanse beleidmakers sowel as historici en oorlogsgeesdriftiges. Voordat Paul Wolfowitz van 2001 tot 2005 as Amerikaanse adjunk-verdedigingssekretaris gedien het, het hy die indringing van Irak aangevra as dekaan van die Johns Hopkins-skool vir gevorderde internasionale studies in Washington, en hy wou graag gegradueerde studente op reis na Istanboel neem om hulle te wys hoe naby die Gallipoli-veldtog - en die visie van Churchill - het die loop van die twintigste-eeuse geskiedenis verander.

Maar in werklikheid, sonder tenks, vragmotors en die taktiese leer en opleiding om 'n vinnige gepantserde oorlog uit te voer, kon die Britte nie gehoop het om met meer as 'n kruip voort te gaan nie, en die Turke sou hulle die hele pad beveg en hulle gebottel gehou het up. Die Gallipoli-skiereiland van dertig myl duur ook met 'n heuwelagtige, ravynagtige gebied kilometers ver buite die landingstrande. Die wen van die gevegte op Suwlabaai en Scimitar Hill sou net die voorspel gewees het vir eindelose bloedbadjies van die soort wat reeds aan die Westelike Front voorgekom het. En toe die Suwlabaai in Augustus 1915 geveg is, het die Russiese leër al miljoene mense aan die oostelike front verloor en uit Pole gedwing. Rusland se ineenstorting was toe onvermydelik.

Les van Gallipoli

Die Britse nederlaag teen Gallipoli in 1915, en die veel kleiner een in Kut dieselfde jaar, het lesse vir Westerse lande geleer oor verstrengeling in die Midde-Ooste wat nou meer as ooit tevore relevant is. Eerstens moet plaaslike bevolkings en lande in die streek nie verag of onderskat word net omdat hulle honderde jare oorloë verloor het nie. Elke oorlog is anders. Die Britte en die Arabiese lande het die Joodse gemeenskap in Palestina in 1947-1948 chronies onderskat, en Israeliete het die Egiptenare en die Siriërs in 1973 onderskat.

Tweedens, gevegte, oorloë en militêre veldtogte kan baie maklik wees om te begin, maar baie moeilik om te stop. As u eenmaal binne is, is u in, en 'n veldtog neem 'n eie, gekke lewe en suig onbegonne hulpbronne in soos die slagoffers styg en die dooiepunt verdiep. Die Verenigde State het dit in Irak geleer.

Derdens kan plaaslike bevolkingsgroepe wat sleg optree te midde van een soort oorlog formidueel briljant kan wees in 'n ander soort konflik. Die Turke het ongelukkig misluk toe hulle in 1915 en 1916 in Sinai in Sinai met offensiewe operasies gepoog het en teen die Russe rondom die meer van Lake. Maar toe hulle 'n reguit verdedigende stryd moes beveg om hul voorvaderlike hartland in Gallipoli te beskerm, of later teen die invallende Griekse leër in 1920-1921, het Turkse boeresoldate die toonbeeld van moed, veerkrag en taaiheid bewys - en hulle het gewen.

Hierdie les is ook van toepassing op die een-en-twintigste-eeuse Irak. Die Irakse leër, selfs op die hoogtepunt van sy mag in 1991, was nutteloos teen die aanval van 'n groot Amerikaanse en geallieerde mag onder bevel van generaal Norman Schwarzkopf. Dit was ewe hulpeloos teen die weerligstoot van die Amerikaanse weermag en mariniers in die 2003-veldtog. Tog het dieselfde soldate 'n paar jaar tevore uitstekend en suksesvol geveg teen Iranse mensegolfaanvalle in die Iran-Irak-oorlog 1980-1988. En wat betref 'n guerrilla-oorlog teen Amerikaanse magte met oneindig superieure vuurkrag vanaf Mei 2003, het die Sunni-Moslem-opstandelinge in Irak innoverend, aanpasbaar, genadeloos en volkome meedoënloos geblyk.

Die “siek man” in Europa het tande

For more than a century before the start of World War I, the great Christian empires of Europe looked upon the Ottoman Empire as the “Sick Man of Europe”-a rotting edifice that would collapse if any serious power


Kyk die video: SULTANES del IMPERIO OTOMANO. TODOS los SULTANES. segunda parte (Mei 2021).