Oorloë

Die vernaamste anti-federale argumente

Die vernaamste anti-federale argumente

In die bekragtigingsdebat het die anti-federalistiese argumente die Grondwet teengestaan. Hulle het gekla dat die nuwe stelsel vryhede bedreig en nie die regte van individue beskerm nie.

Die vorige grondwet, genaamd die Articles of Confederation and Perpetual Union, het staatsregerings meer gesag verleen. Onder leiding van Patrick Henry van Virginia het die anti-federaliste onder meer bekommerd dat die posisie van president, toe 'n nuwigheid, tot 'n monargie kan ontwikkel. Alhoewel die Grondwet bekragtig en die statute van die Konfederasie vervang is, het die anti-federalistiese invloed daartoe gelei dat die Amerikaanse Handves van Menseregte oorgegaan het.

Net so 'n fyn dokument as die Grondwet, het die antifederaliste, wat nie lus was vir mans nie, 'n paar kritieke kritiek gelewer. Patrick Henry was bekommerd dat die klousule "algemene welsyn" eendag geïnterpreteer sou word om feitlik enige federale mag wat verbeel kan word, te magtig. Ander het gevrees dat die belastingmag 'n instrument van tirannie in die hande van die nuwe regering sou wees. Nogtans het ander gevrees vir die mag van die regterlike tak, wie se uitsprake oor die betekenis van die Grondwet wel in stryd is met die gemeenskaplike begrip van die Framers, maar teen wie die volk min beroep sou hê. Dat die antifederaliste moontlik aan iets gewerk het, moet blyk uit 'n toevallige blik op die federale regering vandag, wat nie juis die beskeie instelling is wat hom noukeurig beperk tot die opgesomde magte wat die Framers beoog het nie.

Sommige antifederaliste het hul besware teen die Grondwet laat val toe hulle belowe is dat 'n Handves van Regte bygevoeg sou word. In 1791 word daardie Handves van Regte bekragtig, in die vorm van die eerste tien wysigings aan die Grondwet. Die wysigings wat die meeste kontroversie in die onlangse geskiedenis ontlok het, is die Eerste, Tweede, Negende en Tiende.